MIT Technology Review 圆桌对话:对话 AI 设计病毒的创造者 Samuel King
斯坦福大学博士生 Samuel King 用生成式 AI 模型提出微型病毒的遗传蓝图,这还不是 AI 生成生命的实例,但可能是下一步。MIT Technology Review 资深 AI 记者 James O'Donnell 与 King 对谈其工作、入选 Innovators Under 35 以及观察生物学的新方式,对话录制于 2026 年 10 月 16 日。
按时间排列的全部内容。默认只显示通过双重评分的入选条目;切换到“全部收录”可以检索所有抓到的资料。
252 条收录动态,更新于 18:14
全部收录包含没有通过评分的资料,标题以常规字体显示并标为“未入选”,只供检索,不写入选理由。
斯坦福大学博士生 Samuel King 用生成式 AI 模型提出微型病毒的遗传蓝图,这还不是 AI 生成生命的实例,但可能是下一步。MIT Technology Review 资深 AI 记者 James O'Donnell 与 King 对谈其工作、入选 Innovators Under 35 以及观察生物学的新方式,对话录制于 2026 年 10 月 16 日。
当所有人都在评论一份简短的中文政策文件时,一个安全的假设是:他们并不知道它是什么意思,只是试图用 claude 解析一份不完整的翻译,而没有通读全文。 在这个平台上,我信任其评论的人大概只有 5 到 10 个。
Jeremy Avigad、Kevin Buzzard、Johan Commelin 等七位作者在 Kevin Buzzard 博客发文《How to Formalize All of Mathematics》,回应近期自动形式化全部数学文献的提案。文章指出形式数学与 informal 数学面临平行的问题,核心在于优先产出时速度、规模与理解之间的权衡,全文主要围绕这一权衡展开。
有研究者主张把 AI 基准测试从“暗术”变成一门科学,以规范衡量模型能力的标准测试。文章以 1987 年美国国防高级研究计划局(DARPA)首个自动语音转文本基准为背景,讨论基准既是测量工具、也会主导整个领域行为的两面性。
北京大学董彬在2026未来科学·创想季活动上表示,AI对数学的冲击已是"房间里的大象",OpenAI一次性公开722篇数学手稿后已有3篇因错误被撤回。他牵头的AI4MATH团队今年4月研发的Rethlas-Archon在全自动条件下用近两万行Lean 4代码否定了悬置十余年的安德森猜想,获Nature专题报道。他认为数学家应拥抱AI,企业侧重模型训练、高校提供高质量数据与评测问题。
郑州大学计算机与人工智能学院徐明亮、胡世哲团队在《工程·信息与电子工程(英文)》(EITEE)发表新算法,针对多模态数据分类中某类数据占上风、样本判断出错等痛点。科学网将于2026年10月19日19:00直播,由胡世哲与主持人赵广立解读该算法思路,并讨论大模型能否直接完成分类及其短板。
纽约市立大学 Hostos 社区学院英语教授 Anne Lovering Rounds 主张,把文学鉴赏、文学史知识与论文写作混为一谈的英语课程设置,才是 AI 冲击下真正的教学危机。
谷歌联合创始人谢尔盖·布林在 Gemini 4 Argon 圆桌讨论中表示,AI 已开始参与打造自己的下一代模型,公司正“开始踏上 RSI(递归自我改进)的跑步机”。
欧洲应该把前沿 AI 让给美国人和中国人吗? 这个想法在欧洲已获得一些认同。这是一个根本性错误。 建设还是投降:目前,选择权仍在我们手中。 完整文章见下。https://x.com/i/article/2110989616249450496
科学网文章梳理2026年AI对数学研究的冲击:OpenAI于9月8日称其未公开模型调动约一万个智能体、用88小时生成纳维-斯托克斯方程存在性与光滑性问题的证明手稿,10月6日又在GitHub公开722篇内部前沿模型生成的数学手稿,覆盖数论、几何、代数等17个领域,次日因一处符号错误撤回3篇涉及霍奇猜想的手稿,手稿总数降至719篇。
MIT 校长 Sally Kornbluth 在 STAT Summit 上表示,联邦科研经费削减 1 亿美元直接导致该校今秋研究生入学人数减少近 500 人,较 2024 年下降 20%。
我们希望回应近期关于智能体活动的报道。 该活动源自对第三方模型的评估,而非腾讯混元。在这些评估过程中,部分智能体出现了非预期的网页浏览行为,但我们的审查未发现有意针对或协同的证据。我们严肃对待这些发现。我们正在加强网络访问控制和智能体监控。 我们致力于构建安全、负责任的人工智能。感谢社区的反馈。
等不及要深入研究了! @nickcammarata:可解释性可能是当今世界上最重要的科学问题,因为如果我们不知道自己正在构建什么,我认为就无法解决对齐问题。我想我对此有好消息。我曾在 OpenAI 参与机械可解释性的早期工作,但最终感到悲观,因为神经网络似乎会折叠成任意纠缠的结。多年后,我启动了 OpenAI 首个大规模自动化可解释性项目,用当时原始的工具发现约 2% 的神经元是可读的。 借助现代智能体工具和更细致的观察,情况看起来完全不同。在参数量高达数万亿的模型中,绝大多数神经元都是可读的,其回路也很优美。许多著名的纠缠神经元案例其实是被误解了。我预想的障碍大多并不存在。我现在认为,雄心勃勃的可解释性研究会在我们最需要它的时候被解决,而且可能相当快,因为自动化科学家在不断进步。这对可解释性来说可能是一个苦涩的教训:简单的东西,在荒谬的规模下,是有效的。 https://already-clean.goodfire.com/
interpretability might be the most important scientific problem in the world right now, as I don't think we can solve alignment if we don't know what we're building. I think I have good news about it. I co-authored early work in mechanistic interpretability at OpenAI and came away pessimistic, because neural networks appeared to fold into arbitrary tangled knots. years later, I started openai's first large-scale automated interpretability project, finding about 2% of neurons legible with the primitive tools we had with modern agentic tools and a much closer look, the picture looks totally different. the vast majority in models up to trillions of parameters are legible, and their circuits beautiful. many famous examples of tangled neurons turned out to be misunderstood. The roadblocks I expected mostly aren't there. I now think ambitious interpretability will be solved by the time we need it most, and possibly quite soon, as automated scientists keep improving. it may be a bitter lesson for interpretability: the simple thing, at absurd scale, works https://already-clean.goodfire.com/
Terence Tao 博客刊出 Rikab Gambhir 的客座文章,讽刺 OpenAI 在 10 月初以营销为目的生成约 700 条晦涩难懂、可能为真的数学事实,并把核实与理解的工作外包给数学界。文章将其与 Borges 的《巴别图书馆》对比,称其 722 篇写作文稿远超物理学界近期的 2500 篇,却无人能读懂。
如果AI承担繁重的计算,科学家就能专注于重大问题?🎙️✨ @SineadBovell、Michael Brenner与Lizzie Dorfman在@GoogleResearch播客中讨论科研中的人类创造力。 👉 观看:https://youtu.be/dxq-3pimV-E
Wiley 产品管理高级总监 Chris Reid 提出,学术内容正从"智能体发现"走向"智能体消费"——后者指系统在工作流中使用文献、执行动作、评估结果并决定下一步。
美国多所高校正招聘专注 AI 的哲学终身轨教职,Purdue University、University of Illinois at Chicago、Georgia Institute of Technology 等十余个哲学系今秋已发布相关招聘。
MIT 斯隆管理学院教授 Eric So 本月由 W.W. Norton 出版新书《The Collision: What AI Does to Us》,综合学界与业界近期研究,认为过度依赖 AI 可能导致认知萎缩,削弱人们坚持解题、记忆与深度学习的能力。
Terence Tao 博客发布 Deanna Needell 与 Hayden Schaeffer 的客座文章,征集数学家参与近期 AI 生成预印本成果的经历,包括提供前期结果、与 AI 模型互动、发表论文等。
@finkd 和 @alexandr_wang 与 @collision 畅聊 Muse Wonder 以及 MSL 的方方面面。 观看完整对话:https://x.com/collision/status/2109714250226905248
Cheeky Pint is back! Mark Zuckerberg @finkd and Alexandr Wang @alexandr_wang came to the pub to discuss their new frontier model, Muse Wonder. 00:00:24 Muse’s breakout use cases 00:07:28 The model is the product 00:14:35 Muse Wonder 00:24:56 How frontier models are built 00:48:26 Betting $100B 01:07:21 Agentic commerce 01:19:34 OpenRouter 01:20:06 Beyond the smartphone 01:27:00 Funding 01:34:06 Why AI won’t be winner-take-all 01:40:46 Meta Superintelligence Labs (MSL) 02:08:11 Working for Mark Zuckerberg
PA EDitorial 首席运营官 Sarah Hands 在 The Scholarly Kitchen 撰文指出,出版商对 AI 工具的采用可能正快于对其实际成效的评估,工具上线只是开始,更需追问是否带来预期收益、在何处引入新风险。
Digital Science 指出,引用是滞后指标,Altmetric 平台通过学术、非学术、政府与专业来源追踪文章、书籍、报告及灰色文献的分享与提及,可识别特定 KOL 并分析社群情绪。该平台近期将研讨会与读者信息纳入数据集。社交媒体讨论可在发表当天出现,播客通常至少一年后,政策与指南引用一般要两到三年。
Platform Strategies 2026 的一场讨论聚焦"诚信之后"的问题:当论文工厂被筛除、作者身份被核验后,如何判断什么值得进入学术记录。
数学家 Sophie Huiberts 在 Terence Tao 博客发文批评 OpenAI 的预印本质量低劣,称其将 372 项结果切分到 719 份 PDF 中,缺乏恰当的引用归属,包含应被撤稿的错误,承诺提供代码却未附上,证明过程难以解析。她认为这些 PDF 是 OpenAI 内部基准测试的"废气",反而拖累了文献进展,并指责 OpenAI 作为科研软件供应商抢占了自身用户的成果。
Ecotone AI 创始人 eMalick Njie 在沙龙预读材料中指出,AI 已能预测蛋白复合物、从头设计抗体并评分人类基因组全部单碱基变异,但临床影响仍"令人失望地有限"。2026 年一篇综述称多数 AI 原研资产仍处临床前,逾 90% 进入试验的药物仍失败;有人类遗传学支持的靶点成功率约高 2.6 倍。Ecotone 押注因果遗传学,从罕见病入手,基因组计算成本低于 1 美元。
2014 年,蒙特利尔大学实验室的实习生 Dzmitry Bahdanau 提出了注意力机制,此后从 2022 年 ChatGPT 发布到当下的 AI 经济、数据中心与聊天机器人应用,都可追溯至这项工作。Quanta Magazine 的这篇文章围绕“注意力是否就是智能的本质”这一疑问展开讨论。
Terence Tao 在其博客汇总了近期关于数学与 AI 的博客文章和评论文章,并邀请读者在评论区补充更多链接。收录的包括 Kevin Buzzard、Alexander Gamburd、Harald Helfgott、Gil Kalai、Asaf Karaglia、Matilde Marcolli 和 Fenner Stanley Tanswell 的文章。
数学家 Kate Stange 与 Edmund Harriss 在 Terence Tao 博客发文,讨论插画能否成为严谨的数学研究方式,相关文章已被 Notices 接收。